Назад
Сергей Габриелян сообщил о фальсификации уголовного дела следователями. (Видео)
11 октября 2016 г. 16:01
Сегодня, 11 октября, мировой судья Октябрьского судебного участка №5 Октябрьского судебного района Мурманска (ул. Тарана, д.6) Александр Гвоздецкий провёл судебное заседание по уголовному делу по статье 128.1 ч.5 («Клевета»).
В качестве потерпевших по данному делу – экс-глава муниципального образования г. Мурманск Алексей Веллер и группа примкнувших к нему господ - Сысоев А. И., Соколов М. Ю., Синякаев Р. В., Лыженков А. Г., Розыскул В.Ю., Приходько С. И., Круглин А.В.. В качестве подсудимого – экс-депутат 2-3-4 созывов Сергей Габриелян.
Суть обвинений – известное выступление 21 августа 2014 года о многочисленных нарушениях законности в областном центре и изложенные тогда Габриеляном факты.
Сторону обвинения представлял прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска Алексей Гусаров, интересы всех потерпевших отстаивать на заседание не пришёл никто.
Защитник подсудимого, адвокат Вячеслав Артемьев и Сергей Габриелян обратились с ходатайством к суду о разрешении на производство видеосъёмки и видеотрансляции судебного заседания, мотивируя это требованиями гласности, поскольку данное дело имеет большую общественную значимость.
Прокурор Гусаров, оставив решение за судом, был против видеосъёмки и видеотрансляции. По его мнению, открытость судебного заседания обеспечивается ведением протокола, в который подсудимый и его защитник могут внести свои поправки в случае несогласия с чем-то.
После перерыва судья Гвоздецкий ходатайство разрешил.
Защитник Вячеслав Артемьев заявил ещё одно ходатайство – о возвращении уголовного дела прокурору. Основание – факт грубого нарушения следователем требований УПК РФ. По мнению защиты, следователь Верентёхин С.В. не разъяснил обвиняемому Габриеляну С.М. его права. Далее – в обвинительном заключении сказано о том, что потерпевшему Веллеру причинён моральный вред. Вместе с тем, сам Веллер в своём заявлении не указывал на причинение ему морального вреда. Нет об этом сведений и в протоколе допроса потерпевшим Веллера А.Б.. Аналогично отсутствуют данные о моральном вреде и в материалах дела по другим потерпевшим – Приходько, Розыскулу, Лыженкову, Синякаеву, Сысоеву, Круглину.
В обвинительном заключении следователь Верентёхин указал, что Габриелян С.М. совершил свои действия «на почве личных неприязненных отношений». Вместе с тем, ни потерпевшие, ни обвиняемый не заявляли о наличии таковых отношений.
Следователем также нарушались требования УПК при избрании меры пресечения Габриеляну С.М., а также указывались неверные сведения о месте проживания потерпевших Веллера и Круглина, подсудимого Габриеляна.
Вячеслав Артемьев в соответствии со ст. 237 УПК РФ попросил вернуть уголовное дело прокурору.(открыть документ)
Подсудимый Сергей Габриелян пояснил, что в действиях следователя и некоторых его руководителей – Михайлова В.А., Коробова О.А. - усматриваются признаки преступлений, предусмотренных статьями 299, 292, 303, 286, 285, 316, 300 Уголовного кодекса РФ. Сергей Габриелян попросил, чтобы его слова были занесены в протокол и зафиксированы как заявление о совершённом преступлении. По его убеждению, он является свидетелем, а где-то даже и соучастником совершённыъ организованной группой так называемых «потерпевших» преступлений. Данная группа является международной, разработавшей, внедрившей и реализовавшей схему по захвату власти. Своими действиями они создали условия для хищения муниципального имущества г. Мурманска, имущественных прав, ценных бумаг, средств бюджета. Дело должно быть обязательно выведено в отдельное производство, тщательно расследовано, чтобы виновных привлечь к ответственности. Самого же Габриеляна следует переквалифицировать из подсудимого в потерпевшего. Это необходимо для восстановления принципа неотвратимости наказания, о чём постоянно говорит президент РФ В.В. Путин.
Прокурор Алексей Гусаров вдруг продемонстрировал свою неосведомлённость с материалами уголовного дела, заявив, что у него не хватит времени на ответ на данное ходатайство. Для изучения копии ходатайства прокурор попросил выделить ему дополнительное время.
В итоге очередное судебное заседание по данному делу назначено на 18 октября.
Пресс-центр Центра общественного контроля
