Электрообогревщики забороли МЭС
дата публикации: 26 июня 2017
источник: bloger51.com
УФАС вынесло решение по антимонопольному делу, возбужденному против компании «Мурманэнергосбыт» Обратившиеся в ведомство электрообогревщики Кандалакши, Умбы и Североморска требовали признать выставление им квитанций за отсутствующее у них паровое отопление злоупотреблением и домирующим положением на рынке. И выиграли.
Закоперщиками стали ожидаемо кандалакшские активисты, подавшие коллективную жалобу (1066 подписей). К заявлению приложили документы, подтверждающие, что радиаторы они в свое время демонтиров. Это целый пакет бумаг, включающий выданные в начале 2000-х самими тепловиками технических условий для отказа от парового отопления, справки о демонтаже радиаторов и стояков, перевода квартир на альтернативный обогрев, документы БТИ, согласие администрации Кандалакши, наконец, акт допуска электооборудования в эксплуатацию. Собственно, все эти документы кандалакшане уже предъявляли в МЭС и ГЖИ, но там этого показалось мало… Кроме того, в УФАС поступило еще несколько коллективных жалоб. Например, из Мурмашей или Североморска, — в ЗАТО у собственников даже есть договора с «Североморскими теплосетями» на поставку и оплату остаточного отопления, в незаконном пользовании которым упрекают кандалакшских протестантов. Есть жалобы и от нескольких кандалакшских предпринимателей, один из которых в 2016 году выиграл у МЭС в Тринадцатом арбитраже, что не мешает МЭСу продолжать выставлять ему квитанции. Вот ссылка на решение суда.pdf
В УФАС тепловики запели старую песню о том, что правительство РФ не предусмотрело возможности индивидуального отказа от отопления. Однако надзорный орган, видимо, вспомнил, то, что проходят на первом курсе юрфака: коли подзаконный акт, пусть даже принятый правительством, противоречит кодексу,- рулит кодекс. А согласно ГК оплата энергии производится за фактически поставленный объем, а поставка возможна лишь при наличии принимающего устройства, читай радиатора. Ну и главное: от услуг энергетиков, согласно ГК, в одностороннем порядке отказаться можно. Главный вывод, сделанный комиссией УФАС: нет услуги – нет оплаты.
Доказательств предоставления услуги попросили у МЭСа. А тот предоставил постановления глав администраций о начале отопительного сезона и акты подключений домов. Что сие доказывает в данном деле, постичь мудрено. Уличили МЭСовцев и в том, что их мантра о невозможности выделить квартиру из общего объекта потребления под названием многоквартирный дом, мягко говоря, далека от истине, так как в техпаспорта домов давно внесены изменения. Вторая любимая мантра – о «теплоперетоках» из соседних квартир, за счет которых, якобы, греются хитрые кандалакшские протестанты, тоже как-то не впечатлила, так как никаких замеров, доказывающих эти «перетоки», МЭС предъявить не смог. Единственным аргументом тепловиков по сути оказалось отсутствие формулы расчетов услуг для электрообогревщиков. Что уж никак не может отменить нормы Гражданского кодекса, согласно которым требование платы за неоказанную услугу незаконно. Ну а ежели этого мало, есть Жилищный кодекс, в котором указано: коли ситуация, с коей столкнулись субъекты правоотношений, не описана в ЖК, следует применять принципы справедливости и целесообразности.
Итог: тепловики признаны нарушителями ФЗ «О защите конкуренции», за что установлена административная ответственность. МЭСу предписано прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке и выставление квитанций тем собственникам, которые документально подтвердили свой переход на электрообогрев.